كل الطرق تؤدي الي الفتن  ....مقال كتبته منذ ما يقرب من خمس سنوات 






كل الطرق تؤدي الي الفتن
نعم اخواني
فكل النصوص الصحيحة تدل صراحة اننا قادمون علي فتن  شديده
حديث واحد من احاديث النبي صلي الله عليه وسلم  كفيل بأن يضمن لك تلك الحقيقة
فعن حذَيْفَةُ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةً عَلَى مِنْهَاجِ نُبُوَّةٍ» ثُمَّ سَكَتَ
بالنظر في هذا الحديث يمكننا ان نقول عن واقعنا الاتي
اما اننا كنا في ملكا عاضا والقادم جبريه
و
اما اننا كنا في جبريه والقادم خلافه علي منهاج النبوه يعني تمكين
وعلي كلا الافتراضين يتضح لنا جليا اننا قادمون فعلا علي فتن مهلكه .
لماذا؟
لو ان نظام الحكم القادم هو النظام الجبري فستكون الفتن فيه شديده كونه اسوء نظام حكم عرفته الامه ولن يكون بطبيعة الحال كأنظمة الحكم السابقه بل ستكون الانظمه السابقه بالنسبة اليه لعب اطفال من حيث ظلم الناس وقهرهم واستأثارهم بالدنيا وغير ذلك من الامور ..
قد يقول قائل اننا نفهم كون الحكم الجبري سيأتي بالفتن ولكن لماذا افترضت الفتن مع الافتراض الثاني لما هو قادم اعني افتراض ان القادم هو الخلافه علي منهاج النبوة ؟؟
اقول وبالله تعالي  التوفيق
 يجب ان يعرف الجميع ان هذا الدين منصورأزلا سواء بنا او بغيرنا فإذا كان الامر كذلك فلنعلم ان نصر الله  لا يتنزل الا علي عباد الله الصالحين .
س :: هل الامه الان تستحق التمكين علي كم العصيان والطغيان الذي يلف الامه (( اغاني وافلام مواقع اباحيه زنا وفجور دين الله يسب ليل نهار في شوارعنا القبور يطاف بها جهارا ولا نكير وغير ذلك من مظاهر العصيان
اذا علمت هذا كله اقصد
1: دين الله منصور
2: التمكين  في الارض  لا يكون الا لعباد الله الصالحين
3: المعاصي والبدع تلف الامه لفا
اذا فلا بد من غربله للمسلمين  حتي يتميز الصالح من الطالح  فيصير الناس  الي فسطاطين فسطاط ايمان وفسطاط نفاق وكفر فعند اذ يتنزل نصر الله علي عباد الله المؤمنين  وتكون الذلة والصغار علي الكفار والمنافقين
وهذه الغربله انما تكون بالفتن  اعاذنا الله واياكم من الفتن
وختاما اخوتي
تمسكوا بدينكم عضوا عليه بالنواجذ وادعوا الله ان ينجيكم من الفتن ولا تنسوني بدعوة بظهر الغيب اسأل الله عز وجل ان يبارك في الجميع

هذا والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام علي امام النبيين وحبيب رب العالمين

كل الطرق تؤدي الي الفتن


فهذا مقال كنت قد كتبته منذ ما يقرب من خمس سنوات ، وكنت وقتها المشرف الشرعي لأحد المنتديات الذي كان يوجد به قسم لتعبير الروى ، فلاحظت وقتها أن بعض رواد هذا المنتدي يعطون الروى أكبر من حجمها ويستندون عليها في اعتقاد بعض الامور الغيبية بل ووصل الامر ببعضهم أن اعتمد علي الرؤي في اثبات الاحكام الشرعية
فكتبت هذا المقال وقتها محاولة مني لبيان الحق في هذه المسألة

رؤوس أقلام في الرؤى والأحلام




منزلة الرؤى في الإسلام

لا ينكر منزلة الرؤى في الإسلام إلا جاحد أو مكابر
كيف لا وقد قال فيها رسول الله صلي الله عليه وسلم ((لَمْ يَبْقَ مِنَ النُّبُوَّةِ إِلَّا المُبَشِّرَاتُ» قَالُوا: وَمَا المُبَشِّرَاتُ؟ قَالَ: «الرُّؤْيَا الصَّالِحَةُ»))
كيف لا وقد قال فيها النبي صلي الله عليه وسلم ((الرُّؤْيَا الصَّالِحَةُ مِنَ اللَّهِ، وَالحُلْمُ مِنَ الشَّيْطَانِ))
كيف لا وقد قال فيها النبي صلي الله عليه وسلم ((إِذَا اقْتَرَبَ الزَّمَانُ لَمْ تَكَدْ تَكْذِبُ، رُؤْيَا المُؤْمِنِ وَرُؤْيَا المُؤْمِنِ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنَ النُّبُوَّةِ»))

الرؤى ثلاث

تنقسم الرؤيا إلي ثلاثة أقسام::
قال رسول الله صلي الله عليه وسلم ((وَالرُّؤْيَا ثَلَاثَةٌ: الرُّؤْيَا الْحَسَنَةُ بُشْرَى مِنَ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ، وَالرُّؤْيَا يُحَدِّثُ بِهَا الرَّجُلُ نَفْسَهُ، وَالرُّؤْيَا تَحْزِينٌ مِنَ الشَّيْطَانِ، فَإِذَا رَأَى أَحَدُكُمْ رُؤْيَا يَكْرَهُهَا، فَلَا يُحَدِّثْ بِهَا أَحَدًا، وَلْيَقُمْ فَلْيُصَلِّ "))
ا: رؤيا من الله
2: رؤيا من الشيطان
3: رؤيا من حديث النفس

موقف الناس من الرؤى

الرؤى مثلها مثل أي قضيه انقسم الناس فيها إلي طرفان ووسط
1: بعض الناس غلا في الرؤى ورفعها فوق منزلتها وجعلها مصدر لتلقي الأحكام الشرعية  واعتقاد الأمور الغبيبه وهم الصوفية ومن صار علي نهجهمم
2:والبعض الأخر فرطوا في حق الرؤى فأنكروها بالكلية واعتبرها كلها من باب حديث النفس وهم الفلاسفة وبعض من تكلم في علم النفس
3: وقسم وسط  فأثبتوا للرؤى منزلتها ولم يعولوا عليها لا في الأحكام الشرعية ولا الأمور الغيبية وإنما قالوا انها من باب البشارة والنذاره وهم أهل السنة

هل يعتمد علي الرؤى في إثبات الأحكام الشرعية؟؟

اتفق أهل العلم أن الرؤى لا يعول عليها في الأحكام الشرعية  لا في كبيرها ولا صغيرها
وقد نقل الأمام النووي الاجماع في ذلك عن القاضي عياض في شرحه علي مسلم
قلت وهذا ظاهر بين ولم يقل به احد من الأولين أو الآخرين من أهل السنة  إنما قاله بعض المتصوفة الضالين
فإن الله عز وجل قد أكمل دينه فقال (( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا ))
والقول بأن الرؤى يثبت بها حكم شرعي يلزم منه نقص الشريعة والدين وهذا أمر مقطوع ببطلانه
قلت وفي هذا الإجماع رد علي من حمل معني قوله صلي الله عليه وسلم ((رُؤْيَا المُؤْمِنِ وَرُؤْيَا المُؤْمِنِ جُزْءٌ مِنْ سِتَّةٍ وَأَرْبَعِينَ جُزْءًا مِنَ النُّبُوَّةِ)) علي أنها من الوحي إذ لو كان المعني كذلك للزم من كونها من الوحي الاستناد عليها في الأحكام الشرعية وهذا باطل كما تقدم

لا يعلم الغيب الا الله

اختص الله عز وجل نفسه بعلم الغيب فلا يعلم الغيب ملك مقرب ولا نبي مرسل ولا ولي صالح
قال تعالي ((وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ))
وقال تعالي ((قُلْ لَا يَعْلَمُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ))
قال تعالي ((عالِمُ الْغَيْبِ فَلا يُظْهِرُ عَلى غَيْبِهِ أَحَداً (26) إِلاَّ مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَداً))

اعتقاد الأمور الغيبية لا بد له من دليل شرعي عليه

إذا علمت أن الله هو وحده عالم الغيب فلا يجوز لك أن تعتقد أمر غيبيا انه سيكون حتما إلا بدليل صحيح ثابت عن عالم الغيب وإلا كان اعتقادك هذا  تقولا علي الله بغير علم واجتراء علي حدوده وما اختص به نفسه من علم
((وأمور الغيب لا مجال للظنون والأوهام فيها، ولا مجال للتخرص ولا للعقليات ولا للاجتهاد والرأي فيها؛ لأنها غيب،)) ناصر العقل / شرح الطحاويه
((والغيب لا سبيل إلى إدراكه إلا بالوحي، ولا يكون تمام التنزيه إلا في إثبات قول الله وقول رسوله والتزام ما جاء في الكتاب والسنة.)) خالد المصلح شرح الطحاويه

هل الرؤى دليل شرعي حتى يعتمد عليها في إثبات أمور غيبيه

قد تقدم القول بأن الرؤى ليست بدليل شرعي لذلك فهي لا يؤخذ منها الأحكام  قد نقل الإمام النووي الإجماع علي ذلك كما تقدم
وبما أن الرؤى ليست دليل شرعي فلا يعتد بها في إثبات الأمور الغيبية لان الأمور الغيبية تحتاج لإثباتها إلي دليل شرعي

قد تتواتر رؤيا معينه ولا تكون من الله

قد تتواتر الرؤى علي أمر معين ولا تكون من الله بل من الشيطان واقرب مثال لهذا فتنة الحرم 1400 ولا يقال لماذا تتمسك بهذا المثال ؟ الجواب أن هذا ليس تمسكا إنما هو دليل علي انه طالما وقع هذا الأمر ((تواتر رؤى علي باطل)) فهو دليل علي جواز وقوعه ليس إلا.
مخالفة الجزم بوقوع أمر غيبي استناد الي رؤيا
إن الجازم بوقوع أمر غيبي مستندا في ذلك علي رؤيا قد وقع في الأتي ::
1: التقول علي الله بغير علم في علم اختص الله عز وجل به نفسه
2: الجزم بصدق الرؤى وأنها من الله وهذا لا سبيل له عليه
3: الجزم بصدق صاحب الرؤى وهذا لا سبيل له عليه أيضا((لا سيما في عالم الانترنت))
4: الجزم بصحة تعبير المعبر وهذا أيضا لا سبيل لأحد عليه إذ لا معصوم إلا الأنبياء

اهتم بأمر عقيدتك

إن الإيمان بالغيب من أصول الدين بل إن اغلب أركان الإيمان مندرجة تحت الإيمان بالغيب كالإيمان بالملائكة والرسل السابقين والكتب المنزلة وعذاب القبر ونعيمه والإيمان بعلامات الساعة من ظهور المهدي وخروج الدجال ونزول عيسي عليه السلام وغير ذلك من الأمور الغيبية
فلا يجوز أن تعتقد بأمر غيبي انه كائن سواء مما سبق أو أي أمر غيبي أخر ليس لك عليه دليل شرعي  واعلم أن الله سائلك عما اعتقدته من أمر الغيب بلا دليل فأحذر.
هذا ما يسره الله لي في هذه المسألة
جزاكم الله خيرا جميعا ووفقكم وسدد خطاكم وهداكم جميعا الي سبيل الرشاد


رؤوس أقلام في الرؤى والأحلام

خذ عني ولا تكن ساذجا






كنت قديما أتعجب بشدة من أولئك الذين كنت أحاورهم في بعض المسائل وأنقل لهم كلام واضح وضوح الشمس في هذه المسائل من كلام السادة الائمة بن باز وبن عثيمين والالباني رحمة الله علي الجميع ،، فكنت أقول في نفسي لماذا لا يقبل هؤلاء كلام هؤلاء الائمة مع أن كلامهم مدعوم بالادلة من الكتاب والسنة وأقوال سلف الامة ،، فكنت ألتمس لهم العذر أحيانا فأقول لعلهم لا يفهمون لعلهم كذا ولعلهم كذا ،، فألتمس لهم العذر مع ما يتملكني من العجب والدهشة من شدة وضوح هؤلاء الائمة في المسائل محل الخلاف ..
إلي أن وقفت علي أمور من هؤلاء وامثالهم لم تكن تخطر ببالي قط ، ولم أكن في ذلك الوقت أتصور أن هناك ممن ينتسب الي التيار الاسلامي من يحمل مثل هذه الافكار ويخفي بين جنبيه هذه المناهج ..
فهم لم يكونوا يقبلون كلامهم لكونهم لا يفهمونه او يتأولونه أو نحو ذلك من الامور والاعذار ،، وإنما كانوا يرفضون الكلام لأنهم كانوا يتهمون هؤلاء العلماء في دينهم فيبدعونهم ويقذفونهم بأبشع التهم التي من الممكن أن يتهم بها عالم من العلماء فيرمونهم (( بن باز ، وبن عثيمين ، والالباني )) بأنهم كانوا علماء سلاطين يبيعون دينهم للحكام وبعضهم يرمونهم بالارجاء وبعضهم ينسبهم الي الجهل وقلة الفهم وعدم فقه الواقع وغير ذلك من التهم .بل وصل الامر ببعضهم أن كفرهم ،، نعم كفرهم .
ولك أن تعجب أخي فوالله لقد عجبت قبلك وما كنت لأصدق لولا أن هذا التكفير كان تحت بصري شاهدته وعايشته .أذكر مرة منذ خمسة سنوات وأنا في أحد المنتديات وكان يسمي (راية التوحيد ) وكنت أحاور بعضهم في بعض المسائل فنقلت لهم كعادتي كلام واضح جدا من كلام بن باز وبن عثيمين رحمهما الله فقال لي أحدهم باللفظ (ما وجدت الا كلام المتردية والنطيحة لتنقله لنا )) يقصد قبح الله مقالته بالمتدردية والنطيحة الامامان بن باز وبن عثيمين رحمهما الله . ثم لم يتوقف الامر عند هذا الحد بل صرح لي بكفر بن باز رحمه الله فاحتججت الي ادارة ذلك المنتدي فتتم طرده وبعدها بأيام أغلق المنتدي ..
ثم وقفت علي كلام للشيخ الدكتور سيد العفاني أكد لي أن هذا التكفير للعلماء والذي رأيته وشاهدته لم يكن أمر عابرا أو حماس شباب بل أتضح لي أن تكفير العلماء يقول به قطاع عريض من الشباب الذي افتتن بأقوال أهل البدع فاتبعوهم بلا علم علي مقالتهم الآثمة الجائرة ،،يقول الدكتور العفاني حفظه الله تعالي ((وكيف آل الامر بالقيادة لأخر الذي كان يسخر من قول الشيخ الالباني بالعذر بالجهل ولحوم العلماء مسمومه فانتهي به الامر وهو خطيب التنظيم ببيشاور الي تكفير حكام السعودية ثم تكفير الشيخ ابن باز ثم تبعه علي ذلك منظر التنظيم الذي انقلب عليهم بعد ذلك وقال باليمن (ان قتال هذه الجماعات أولي من قتال الحكومات المرتدة )) من كتاب اتقوا الله في مصر
أما الالباني رحمه الله فله النصيب الاكبر من الاتهامات لاسيما تهمة الارجاء . حتي قال فيه هذا الجاهل الجزائري (( الالباني مرجيء في الاسم جهمي في الحكم )) قبح الله مقالته .
الالباني علم الاعلام وإمام الائمة عندكم مرجيء جهمي !!!! سبحان الله
وقد وقفت علي رسالة من تأليف هذا المخذول الجزائري يزعم فيها أنه يرد علي الشيخ الدكتور صالح الفوزان في أكثر من ثلاثين قولا في الايمان !! يا رجل !! الفوزان؟؟!! الفوزان عنده أكثر من ثلاثين خطأ في الايمان ؟؟!! اذا فالفوزان عندك ليس من أهل السنة . اذا كان أخطأ في أكثر من ثلاثين مسألة في الايمان فماذا بقي له لم يخطيء فيه ؟!بل واتسع ببعضهم الخرق علي الراقع فكفر كل من اتبع العلماء في بعض المسائل كالعذر بالجهل كمثال
وهذا ايضا حقيقة واقعة
فعندي مناظرة في العذر بالجهل كانت بين رجل يدعي شاكر النعم وبين أخ لا أذكر اسمه من تلاميذ الشيخ الحويني حفظه الله تعالي ، وهي مسجلة عندي .
المناظرة باللهجة المصرية في هذه المناظرة وجه تلميذ الحويني سؤلا لشاكر النعم فقال
تلميذ الحويني :: أنا مسلم ؟؟
شاكر :: لأ انت مش مسلم !!
تلميذ الحويني :: جميل ! ليه ؟؟!!
شاكر :: لأنك حضرتك مجادل عن المشركين !!
تلميذ الحويني :: أنا مش مجادل ،، أنا اشهد ان لا اله الا الله
شاكر :: ماشي الحال
تلميذ الحويني :: أنا مشرك !!!.... أنا أشهد بين يديك أن لا اله الا الله وأن محمدا رسول الله .
شاكر :: انت شخصنت المسألة !
تلميذ الحويني :: أنا أشهد بين يديك أن لا اله الا الله وأن محمد رسول الله . فهل دخلت الاسلام أنا دلوقتي وتكفي هذه الشهادة بالحكم باسلامي
شاكر :: كانت تكفي الوثني الذي يعبد الاصنام ،، لكن لما تكلمنا عن اليهود والنصاري لم تكفي حتي يشهدوا بنبوة محمد صلي الله عليه وسلم ، فأذا كنت قبل أن تشهد الشهادة وثني فنحن نشهد لك بالاسلام اما اذا كنت يهودي أو نصراني فنقول هذا لا يكفي حتي تتبرأ من اليهودية أو النصرانية .. انت كنت نصراني
تلميذ الحويني :: لأ
شاكر :: يبقي هذا القدر في حد ذاته لا يكفي النصراني لانه يعتقد شيء زائد ،، وأنت تعتقد شيء زائد
تلميذ الحويني :: أنا لا أعتقده
شاكر :: لا انت تعتقده ،، انت من قوم يعتقدوه ،، مش انت لوحدك أنت وقومك . مش أنت لوحدك بس )) انتهي
فشاكر النعم هذا يكفر الاخ تلميذ الحويني بحجة أنه يجادل عن المشركين !! بل ويكفر كل من يقول بقوله من العلماء وطلبة العلم ((مش انت لوحدك ))..وهذا غلو ما بعده غلو واستخدام لقواعد في غير الموضع الذي وضعت له ..
أخي الكريموأنا اذ اسوق لك هذا الكلام لأحذرك أخي والله شفقة عليك فاياك وهؤلاء ،، وأنا علي صغر سني ولا ادعي كثير علم ولكني خابرتهم وعاينتهم وشاهدت وسمعت أقوالهم ،، فاقبل وصية ناصح وخذ عني ولا تكن ساذجا واحذرهم فإنهم يدسون السم في العسل ،، فقد يدخلون اليك متصنعين حب بن باز وبن عثيمين والالباني ثم اذا أشربوك بدعهم وأقوالهم لقنوك بغض هؤلاء الاعلام فيخفون عنك تبديعهم وأقوالهم في العلماء لعلمهم انهم اذا فعلوا ذلك نفرت منهم ونفر منهم غيرك
وايضا
فاني أسوق لك هذا الكلام ليكون لك علامة ودليلا علي أهل البدع كما قال الإمام أبي حاتم الرازي رحمه الله (( علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر ))فكل ما قيل في بن باز وبن عثيمين والالباني قديما يقال الان في تلامذتهم كالشيخ الحويني والشيخ محمد حسان والشيخ عبد العظيم بدوي والشيخ وحيد بالي والشيخ العدوي وغيرهم
فيتهمهم أهل البدع كما اتهموا مشايخهم من قبلهم فيقولون عنهم مرجئة وحكام سلاطين وأمن دولة ومتخاذلون ولا يفقهون الواقع التهم كما هي وأهل البدع الذين اتهموا الائمة هم هم من يتهم تلامذتهم الان
واذا اسقطوا كل هؤلاء فمن بقي من العلماء في دائرة أهل السنة عندهم ..توضيح واجب
ليس كل من نختلف معه يقول بهذا الكلام بل منهم أناس في غاية الادب والاحترام ويختلفون مع أهل العلم ولكن بأدب فأنا لا أعمم وأنما اخص هذه الفئة الضالة التي ترمي أهل العلم بما ليس فيهم بلا بينه
وختاما
نحن لا نقول بعصمة أحد بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم فكل العلماء عندنا يخطئون ويصيبون وكل يؤخذ من قوله ويترك الا رسول الله صلي الله عليه وسلم نخالفهم في بعض المسائل نعم نختلف معهم نعم لكن بأدب ، فلا نقع فيهم ولا نرميهم بالتهم ولا نقلل من شأنهم خلافا لأهل البدع الذين يطلقون السنتهم بالسب والتبديع والتكفير ولا يحفظون لعالم حرمة .اسأل الله تبارك وتعالي ان يحفظ شبابنا وبناتنا من البدع وأهلها وان يهديهم الي طريق الحق الي الطريق المستقيم
وصلي اللهم علي محمد وعلي اله واصحابه اجمعين




خذ عني ولا تكن ساذجا




فإن البعض يحلو له الكذب فيكذب ،،، ويكذب ، ويظل يكذب ،،،،، ويكذب حتي يصدق كذبه الذي إفتراه بلسانه . 
وإن مما افتراه البعض كذبا وبهتانا هو ادعائهم اجماع السلف واهل السنة وأئمة الدعوة كابن تيمية و أئمة الدعوة النجدية علي عدم العذر بالجهل ..
فيقولون من فعل الشرك فهو كافر مشرك ويدعون كذبا الاجماع علي هذا ..
ثم استمرارا لمسلسل الكذب المفضوح فيكذبون اخري فينسبون القائلين بالعذر الي الارجاء .ويرمون من خالفهم بأنهم مرجئة .
ولست هنا بصدد الحديث عن العذر وعدم العذر وما هو القول الصحيح ، ولكن اكتب هذا لبيان موقف أهل العلم من المسألة ونصهم علي ان المسألة خلافية وأن فيها قولان لأهل العلم . 
وبيان ان دعوي الاجماع علي هذه المسألة هذيان وتخريفولهذا أنقل لكم اقوال الائمة الاعلام حول هذه القضية
من ارتكب الشرك الاكبر وهو جاهل هل هو محل اجماع من أهل العلم علي أنه يكفر بذلك ام لا؟

أولا :: نص الامام العلامة بن باز رحمه الله تعالي علي أن في هذه المسألة قولان :
قال الشيخ بن باز رحمه الله تعالي
(( كذلك التوسل بالأولياء قسمان: (الأول): التوسل بجاه فلان أو حق فلان، هذا بدعة وليس كفراً.
التوسل الثاني:هو دعاؤه بقوله: يا سيدي فلان انصرني أو اشف مريضي، هذا هو الشرك الأكبر وهذا يسمونه توسلاً أيضاً، وهذا من عمل الجاهلية، أما الأول فهو بدعة، ومن وسائل الشرك، قيل له: وقولهم: إنما ندعوه لأنه ولي صالح وكل شيء بيد الله وهذا واسطة. قال: هذا عمل المشركين الأولين، فقولهم: مدد يا بدوي، مدد يا حسين، هذا جنس عمل أبي جهل وأشباهه، لأنهم يقولون: { مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى } [الزمر:3]، { هَؤُلَاءِ شُفَعَاؤُنَا عِنْدَ اللَّهِ } [يونس:18]، هذا الدعاء كفر وشرك بالله عزّ وجلّ،
 لكن اختلف العلماء هل يكفر صاحبه أم ينتظر حتى تقام عليه الحجّة وحتى يبيّن له، على قولين: أحدهما: أن من قال هذا يكون كافراً كفراً أكبر لأن هذا شرك ظاهر لا تخفى أدلّته، والقول الثاني: أن هؤلاء قد يدخلون في الجهل وعندهم علماء سوء أضلّوهم، فلابد أن يبين لهم الأمر ويوضح لهم الأمر حيث يتضح لهم، فإن الله قال: { وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا (15) } [الإسراء:15]، فإذا وضح لهم الأمر وقال لهم: هذا لا يجوز، قال الله كذا وقال الرسول كذا، بين لهم الأدلة، ثم أصروا على حالهم، كفروا بهذا، وفي كل حال فالفعل نفسه كفر شرك أكبر،لكن صاحبه هو محل نظر هل يكفر أم يقال: أمرهإلى الله، قد يكون من أهل الفترة لأنه ما بيّن لهالأمر فيكون حكمه حكم أهل الفترات، أمره إلى الله عزّ وجلّ، لأنه بسبب تلبيس الناس عليه من علماء السوء )) انتهى. نقلاً من كتاب (سعة رحمة رب العالمين للجهال المخالفين للشريعة من المسلمين) لسيد بن سعد الدين الغباشي، وفي أول الكتاب رسالة من الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله للمؤلف بتاريخ: 7/5/1403هـ، تتضمن إقرار الكتاب والإذنبطبعه.       قلت : فانظر رحمك الله كيف قرر الشيخ رحمه الله ان في المسألة قولان لا قول واحد وتأمل ايضا انه نسب كلا القولين الي اهل العلم فلم ينسب القول بالعذر الي المرجئة وأهل البدع
ثانيا :: نص الامام بن عثيمين رحمه الله تعالي علي أن المسألة خلافية بل وتعجبه من طلابه الذين اشكلت عليهم مسألة العذر بالجهل وانكاره عليهم . بل وصف الشيخ القول بعدم العذر بأنه ضعيف وان الائمة علي خلافه
قال الشيخ بن عثيمين رحمه الله تعالي
((يبدو لي أنها لا زالت مسألة التكفير بالجهل ما زالت مشكلة عليكم
ولكني اتعجب!كيف تشكل عليكم هذه المسألة ؟
ما الذي جعلها تشكل من بين سائر أركان الاسلام وشروطه وواجبات الإسلام ؟
إذا كان الرجل يعذر في ترك الصلاة وهي ركن من أركان الإسلام ومن أعظم أركانه مثل أن يكون ناشئا في بادية بعيدة عن المدن وعن العلم ولا يدري أنها واجبة فإنه يعذر بذلك ولا يطلب منه القضاء .
وإذا كان الجهل بالشرك لا يعذر به الإنسان فلماذا ارسلت الرسل تدعوا قومها إلى توحيد الله ؟
لإنهم إذا كانوا لا يعذرون بالجهل معناه أنهم عالمون به فلماذا ترسل الرسل ؟
كل رسول يقول لقومه {اعبدوا الله ما لكم من إله غيره }.{وما أرسلنا من قبلك من رسول إلا نوحي إليه أنه لا إله إلا أنا فاعبدون}فإذا كان الإنسان ينتسب للإسلام ويفعل شيئاً ، كفراً، شركاً ، ولكن لا يعلم أنه شرك ولم ينبه لذلك فكيف نقول بكفره؟!هل نحن أعلم بهذا الحكم من الله ؟وهل نحول بين العباد وبين رحمة الله ؟ونقول في هذه المسألة سبق غضبه رحمته ؟!هذه المسألة يا إخواني ماهي عقلية .الكفر والتفسيق والتبديع حكم شرعي يتلقى من الشرع.فإذا كان الله يقول : { ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى }
ويقول الله عز وجل { وما كان الله ليضل قوما بعد إذ هداهم حتى يبين لهم ما يتقون }
ويقول : { وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا }
رسولا ايش ؟
يبين ويدعو للتوحيد فإذا ارتفع العذاب هذا هو العذر والآيات في هذا كثيرة .والرسول صلى الله عليه وسلم يقول (( والذي نفسي بيده لا يسمع بي من هذه الامة يهودي ولا نصراني ثم لا يؤمن بما جئت به إلا كان في النار )) .لا يسمع بي ؛ إذن إذا لم يسمع ؟لم يكن من أصحاب النار.
والشواهد على هذا كثيرة .
نعم بعض العلماء قال بذلك لكنه قول ضعيف , الائمة على خلافه .على خلاف القول بأن الإنسان لا يعذر بالجهل في الكفر .
فكلام شيخ الإسلام رحمه الله مملوء بذلك أنه لا يكفر وكلام الشيخ محمد بن عبد الوهاب أيضاً أنه لا يُكّفِر الجاهل .وأنا الآن أتلو عليكم من كلام نقلته أمكنني أن أنقله , أما كلام شيخ الإسلام كثير ما يمكن نقله ولكن الفتاوي أرجعوا لها مملؤة بذلك
,فالحكم عند الله واحد إذا ترك الصلاة جهلاً فهو معذور وإذا سجد للصنم جهلاً كيف لا يعذر ؟!أي فرق ؟
وأما دعوى من ادعى أن الله أخذ العهد والميثاق علينا ونحن أمثال الذر بناء على صحة الحديث بذلك , فنحن لا نعرف هذا الميثاق وكيف نكلف بما لا نعرفه ؟
ولو كان هذا حجة ما احتيج إلى أن ترسل الرسل لدعوة الناس إلى عبادة الله لإنه قد قامت الحجة من قبل .
فأنا أتعجب من كونكم لم تستوعبوا هذه المسألة!
وهي مسألة لا فرق بينها وبين غيرها .ومن قال إن تارك الاصول يكفر وتارك الفروع لا يكفر تحداهم شيخ الإسلام بينوا لنا ماهي الاصول والفروع ؟ ومن الذي قسم الدين إلى أصول وفروع ؟
إلا أهل الكلام ؛ فهم يجعلون مثلاً المسائل العظيمة فروعاً لانها عملية كالصلاة مثلاً مع أنها أصل من اصول الإسلام ، ويجعلون بعض المسائل الخبرية التي اختلف فيها أهل السنة يجعلونها من الاصول وهي محل خلاف .
فالمهم أن هذه المسائل يجب أننا نتحرى فيها خصوصاً مسألة التكفير ، لا نكفر عباد الله بما لم يكفرهم الله به .أما ما نقلته عن شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب فها أنا اتلوه عليكم :
اولاً يقول - رحمه الله - في كتاب وجهه إلى من يصل إليه من المسلمين يعني نصيحة عامة :((أخبركم أني - ولله الحمد - عقيدتي وديني الذي أدين الله به مذهب أهل السنة والجماعة الذي عليه أئمة المسلمين -ثم مضى يقول -...وأما التكفير فأنا أكفر من عرف دين الرسول ثم بعد ما عرفه سبه ونهى الناس عنه، وعادى من فعله )) مجلد1 ص53
وفي صفحة 56 في كتاب كتبه إلى عالم من علماء العراق مثل هذا الكلام سواء [ يقصد الشيخ رسالة الإمام إلى السويدي البغدادي :(( وما ذكرت أني أكفر جميع الناس إلا من اتبعني وازعم أن انكحتهم غير صحيحة ! فيا عجباً كيف يدخل هذا في عقل عاقل وهل يقول هذا مسلم او كافر أو عارف أو مجنون ؟ - إلى أن قال - وأما التكفير فأنا أكفر من عرف دين الرسل ثم بعد ما عرفه سبه ونهى الناس عنه وعادى من فعله فهذا هو الذي اكفره وأكثر الامة ولله الحمد ليسوا كذلك))].
وفي صفحة 65 في جواب سؤال (( ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان ، وأيضاً نكفره بعد التعريف إذا عرف فأنكر )) .
ثم مضى يقول ص66 ((...وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون به عن دين الله ورسوله وإذا كنا لا نكفر من عبد الصنم الذي على عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما لاجل جهلهم وعدم من ينبههم فكيف نكفر من لم يشرك بالله إذا لم يهاجر إلينا )) .
صحيح هذا وإلا لا ؟الصنم الذي على عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد[البدوي] لأجل جهلهم وعدم من ينبههم
فكيف نكفر من لم يشرك بالله إذا لم يهاجر إلينا ؟!شيخ الإسلام أيضاً له كلام أبين من هذا وأكثر وأعظم في أنه لابد من قيام الحجة ، والله عز وجل رحمته سبقت غضبه كيف يؤاخِذ من لم يعرف ؟!
رجل يظن أن عبادة هذا الولي قربة وهو مسلم يقول أنا أدين بدين الإسلام .دعونا من الإنسان الذي لم يدخل في دين الإسلام وهو يدين بدين آخر هذ شيء آخر , هذا حكمه حكم أهل الفترة .لكن رجل يدين بالإسلام يصلي ويشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ويصوم ويحج لكن يعبد الصنم ولم يأته أحد يقول له أن هذا شرك ، هذا جهل .أما الإنسان الذي لم يدخل في الإسلام ويعرف من الإسلام شيء وهو على دين آخر هذا لاشك أنه كافر ، أو إنسان لم يدخل في الإسلام على دين قومه وهو لا يعرف عن الإسلام شيئا ولا ينتمي للإسلام في مجاهيل الدنيا هذا حكمه على القول الراجح حكم اهل الفترة وأنه يكلف يوم القيامة بما شاء الله , ثم ينظر سبيله .هذا ما أحببت أن أُبينه في هذه المسألة وأن المدار كله على قيام الحجة {لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل} , وأي فائدة إذا كان الرسل قد بينوا الحق وأنا لم أعلم به ، أنا ومن لم يأته الرسول على حد سواء .وبناءاً على عليه يتبين جواب السؤال الذي ذكره الأخ .))  انتهي [شرح كتاب التوحيد من صحيح البخاري – شريط رقم 21-الوجه ب]                     قلت وهذا الكلام النفيس قل ان تجده فتنبه له يا رعاك الله

ثالثا :: نص الشيخ عبد المحسن العباد حفظه الله علي الخلاف في المسألة وأن فيها قولان لأهل العلم
قال الشيخ العباد حفظه الله تعالي ((السؤال  ما معنى العذر بالجهل؟الجواب  العذر بالجهل يكون إذا عمل الإنسان شيئاً وهو جاهل ومثله يمكن أن يجهل أو قد يحصل فيه الجهل، وذلك مثل شيء يفعله بعض الناس ويظنون أنهم على حق مع أنهم على باطل، مثل افتتان كثير من الناس بالطواف بالقبور، وبالاستغاثة بأصحاب القبور، ودعوة أهل القبور، فإن من العلماء من يقول: إنه يحكم بكفرهم مطلقاً، ومنهم من يقول: تقام عليهم البينة أولاً لأنهم معذورون بالجهل، ثم بعد ذلك يكون الحكم عليهم بالكفر وأنهم يعاملون معاملة الكفار أو معاملة المرتدين.والذي يظهر أنها تقام عليهم البينة.)) شرح سنن ابي داود للعباد الشريط 37             قلت ::  وهذا نص اخر من عالم كبير من علماء المسلمين يثبت فيه الخلاف في المسألة


رابعا :: فتوي الدكتور سفر الحوالي وفيها
1- نفي الاجماع المزعوم صراحة
2-نسبة القول بالعذر وعدم تكفير المعين من هؤلاء الي الامام محمد عبد الوهاب
3-بيان خطأ من نسب القول بالعذر الي أهل الارجاء
4-بيان ان هذا الخلاف ليس داخلا في مسألة ( من لم يكفر الكافر فهو كافر))
واليكم الفتوي بالتفصيل
((سؤالالمتقرر عند علمائنا اهل السنة في هذا الزمان اعني بهم أئمة ادعوة النجدية ان عباد القبور كفار مشركين لا فرق في ذلك بين علمائهم وجهالهم لانهم ناقضوا اصل الاسلام وهدموه لما تلبسوا به من كفر صريح وشرك ناقض من نواقض الاسلام المجمع عليهافاهل التوحيد واتلاع الملة الحنفية مجمعون على كفرهم وانه لا يقول باسلامهم الا مصاب في دينه وعقله
والسؤال ماحكم من توقف في كفرهم بدعوى الجهل وغير ذلك من اعذار اهل الإرجاء وحكم باسلامهم بل بدع وتهجم على من قطع بكفرهم ، ولا يخفى عليكم أن المتقرر عند اهل التوحيد ان من نواقض الاسلام المجمع عليها بينهم من يكفر الكافر أو يشك في كفره او يتردد ويصحح مذبه فهو كافر مثلهنرجو التوضيح والله الهادي الى سواء السبيل ؟
جواب الشيخ سفر الحوالي
 ((الحمدلله وحده وبعد: فهذا السؤال اشتمل على أحكام غير مسلّمة ولابد من التفصيل والاستدلال، وهذا إيجاز لما نرى أهميته بهذا الشأن :
1.لا إجماع عند أهل السنة ولا أئمة الدعوة على تكفير كل من تلبّس بما ذكره السائل بل كلام الشيخ محمد بن عبدالوهاب نفسه صريح في عدم تكفير المعيّن منهم، وكثير ممن كتب عن دعوة الشيخ ودافع عنه قرر هذا بأدلة واضحة من رسائل الشيخ ومؤلفاته وتعامله مع المخالفين
وقول الأخ (( عباد القبور)) هو كلمة مجملة والواقع أنهم متفاوتون فمنهم من يقع في الشرك الصريح ومنهم من يقع في التوسل البدعي ومنهم من يكتفي بالزيارة الشرعية ولكنه يصلي في المسجد المبني على القبر.
2.من تلبّس بأمور شركية يستحق الوصف بأنه مشرك وهذا صحيح لغة وشرعاً ولكن استحقاق الوصف شيء وسقوط مانع العقوبة شيء آخر. فالحق أنه لايعاقب أحدٌ إلا بقيام الحجة الرسالية عليه وهذا مادلت عليه النصوص الصريحة من الكتاب والسنة كما في قوله تعالى: (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً) (الاسراء: من الآية15) وقوله: (رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ) (النساء: من الآية165) وقوله: (أَلَمْ يَأْتِكُمْ رُسُلٌ مِنْكُمْ) (الأنعام: من الآية130) وقوله: (أَلَمْ يَأْتِكُمْ نَذِيرٌ) (الملك: من الآية8) وأمثالها. وقد قرر شيخ الإسلام مسألة التفريق بين استحقاق الوصف وقيام العذر بكلام نفيس أحيل الأخ السائل عليه وهو في الجواب الصحيح ( جـ 2 ص 291– 314) من الطبعة المحققة . ولب المسألة أنه مع أن الله تعالى لايعذب إلا بعد قيام الحجة بإرسال الرسل فإنه يبغض الشرك ويمقته ويسمى فاعله مشركاً ومن الأدلة على ذلك قوله – صلى الله عليه وسلم – في الحديث الصحيح الذي رواه مسلم (( إن الله نظر إلى أهل الأرض فمقتهم إلا بقايا من أهل الكتاب)). وهذا وسط بين من يقول إنهم مسلمون معذورون بالجهل وبين من يقول إنهم مشركون غير معذورين بل مستحقين للعقوبة. وهو أصح من قول من يقول نكتفي بالقول إن هذا العمل شرك ولا نصف فاعله بأنه مشرك.
3.أن المجمع عليه بين أهل السنة وهو الموقف الصحيح في التعامل مع هؤلاء هو دعوتهم بالحكمة والموعظة الحسنة والمجادلة بالتي هي أحسن لاستنقاذهم مما هم فيه من جهل وابتداع وشرك.
4.ليس التوقف في تكفير أعيان هؤلاء من أعذار أهل الإرجاء كما ذكر السائل، لأن أهل الإرجاء في هذه المسألة يشترطون الاستحلال، أو يقولون أن التلفظ بالشهادة كافٍ في منع إطلاق وصف الشرك عليهم وهذا باطل كما هو مقرر في عقيدة أهل السنة والجماعة.
5. ليس هذا داخلاً في قاعدة من لم يكفّر الكافر – لأن المقصود بهذه القاعدة الكافر الصريح أما المختلف في تكفيره بين أهل العلم فكيف يقال إن من لم يكفره كافر، مادام المخالف في تكفيره يقرر أن الفعل المكفّر هو كفر ولكنه يرى إعذار الفاعل المعيّن ولايرى إطلاق وصف الكفر عليه. فهذا مثل من يقرر حرمة الزنا وعقوبته ولكنه لايرى أن فلاناً من المتهمين بالزنا زان يستحق الجلد أو الرجم . وأخيراً أنصح الأخوة جميعاً بالاهتمام بنشر الدعوة إلى التوحيد ومحاربة الشرك والبدعة بالحجة والبرهان، مع التورع عن إطلاق أحكام الكفر والبدعة على الأعيان إلا بيقين وتفصيل، وترك الجدل غير المثمر في هذه المسائل والله الموفق.)) المصدر  / موقع المسلم  الرابط من هــــــــــــنــــــــــــــــــا

قلت :: 
ولك ان تعجب أخي الكريم من جهل هؤلاء المدعين وكذبهم وتلبيسهم . 
فبعد ما ادعوا كذبا وزورا الاجماع علي مذهبهم . لم يكتفوا بهذا بل راحوا يسبون ويشتمون ويبدعون من خالفهم فيصفون أهل العلم والصلاح ممن يقول بخلاف قولهم انهم مرجئة .. 
وهذا من جملة الخذلان ،، خذلان الله لهم والامر كما تري في أقوال كبار العلماء بن باز وبن عثيمين والعباد فضلا عن الفتوي التفصيلية للحوالي . 
فأين الاجماع وأين مدعوه؟!
 بل أقول لهم ما رأيكم في ان اصفكم انتم بالمبتدعه وهذا ليس وصفا من عندي بل من عند عالم من كبار علماء أهل الاسلام 
قال ابو بكر بن العربي القاضي المالكي المعروف ((فالجاهل والمخطئ من هذه الأمة، ولو عمل من الكفر والشرك ما يكون صاحبه مشركا أو كافرا، فإنه يعذر بالجهل والخطأ، حتى تتبين له الحجة، الذي يكفر تاركها، بيانا واضحا ما يلتبس على مثله. وينكر ما هو معلوم بالضرورة من دين الإسلام مما أجمعوا عليه إجماعا جليّا قطعيا. يعرفه كل من المسلمين من غير نظر وتأمل. كما يأتي بيانه إن شاء الله تعالى. ولم يخالف في ذلك إلا أهل البدع))
 ما رأيكم الان في قول القاضي ابو بكر رحمه الله تعالي وهو ينسبكم الي اهل البدع ويقول (( ولم يخالف في ذلك إلا أهل البدع)) 
فالله المستعان وعليه التكلان 
وفي النهاية لكم ان تقولوا ولنا أن نرد
هذا والحمد لله رب اللعالمين والصلاة والسلام علي خاتم الانبياء والمرسلين محمد بن عبد الله وعلي آله وصحبه أجمعين
 أخي الكريم يمكنك مشاركة الموضوع علي حسابك  في الفيس بوك أو تويتر أو جوجل وذلك بالضغط علي أي من الايقونات أسفل الموضوع مباشرة
 دمتم بكل ود
 وجزاكم الله خيرا 
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لكم أن تقولوا ولنا ان نرد .... بيان بطلان دعوي الاجماع علي عدم العذر بالجهل

دماء المسلمين والمتاجرة بها 





اصبح الكذب والبهتان مجانا 
اصبحت الدماء كالمياه ، يقتل القاتل ولا يبالي المهم الموقف السياسي 
وصدق النبي صلي الله عليه وسلم حيث قال ( يأتي علي الناس زمان لا يدري القاتل فيما قتل ولا المقتول فيما قتل )
والان الكل يتاجر بالدماء ليس المهم كم من المسلمين قتل ولكن المهم كيف نستغل هذه الدماء لصالحنا 
الجنود ماتوا وهما صايمين في سينا ايام مرسي 
الاخوان : شهداء رحمهم الله دا تدبير من الثورة المضادة علشان يحرجوا الريس
المعارضين لمرسي : الاخوان وحماس اللي قتلنهم علشان يمشوا المجلس العسكري
المسلمين ماتوا في رابعة
المؤيدين للسيسي : يستهلوا هما اللي جابوه لنفسهم
الاخوان يطالبوا الشباب بالبقاء وهم يرون انهمار الرصاص : خليك مكانك هنا عنوانك
الجنود ماتوا في سينا
المؤيدين للسيسي : لعنة الله علي الاخوان قتلوهم
الاخوان : دا السيسي هو اللي قتلهم بعتهم ليبيا ماتوا هناك وبعدين نقلهم علشان يلبسها للأخوان
الا لعنة الله علي السياسة
والناس مغيبة علي طول الخط
المعارض للأخوان معارض علي طول ولا يذكر حسنة
والمؤيد للاخوان مؤيد علي طول ولا يذكر سيئة
لما كان مرسي في الحكم كان الاخوان ومؤيدوهم مدافعين عن السياسات علي طول الخط
والمعارضون معارضون علي طول الخط
والان انقلبت الاية
اي قرار للسيسي الاخواني حاجز مقعده في خانة المعارضين
والمؤيد حاجز مقعده في خانة المؤيدين
ومش مهم ايه القرار ده المهم اعارضه وخلاص أو المهم نأيده وخلاص
وفي النهاية يدفع بالشباب نحو الهاوية بحجة الدفاع عن الدستور وعودة الرئيس و بحجة الجهاد
مظاهرات يومية معروف عاقبتها من القتل والتنكيل
ومجندين من الجيش والشرطة يقتلون
وبعد دا كله ما زال البعض يبحث عن دوافع لحمل السلاح
نقتل الجيش والشرطة علشان كفار لأ لأ مش كفار احنا هنقتلهم من باب دفع الصائل
لأ احنا هنرفع السلاح علشان ندافع عن أرضنا
المهم نرفع السلاح ونقتل وخلاص
طيب الي متي سنظل هكذا
وطبعا الكل عامل نفسه عالم ما شاء الله والكل بيفتي مع انك لو سألت أحدهم عن واجبات الوضوء أو نواقضه لن يجيب عليك اجابة صحيحة . ومع ذلك يصدر نفسه ليتكلم في مسائل لو عرضت علي عمر بن الخطاب لجمع لها أهل بدر ، يتكلم عن الدماء ورفع سلاح المسلمين علي بعضهم
لماذا كل هذا ؟!
لماذا يتم شحن الشباب وحشو أدمغتهم بهذه الافكار
الا فليتق الله أقوام يتكلمون في مالا يعلمون وينشرون الكذب الصراح صباح ومساء من الفريقين
اللهم إني ابرء اليك من هذه الدماء
اللهم عليك بكل من أمر بالقتل أو باشر القتل أو تسبب في القتل
وطبعا تسبب في القتل دي الله أعلم بأعدادهم ومنهم قيادات الاخوان التي الي الان ترمي بالشباب الي حتفهم ثم تلعب علي دمائهم
والله المستعان

دماء المسلمين والمتاجرة بها